گفتمان طراحی شهری
فصلنامه علمی _ رتبه ب

تبیین مفهوم پیوستگی درون ماندگار ساختمان و شهر؛ بسوی یک معماری نا_نهاد

نوع مقاله : پژوهشی اصیل

نویسندگان

میلاد حیدری 1
علی اصغر ملک افضلی 2
مهتا میرمقتدایی 3

1 دانشجوی دکتری معماری، گروه معماری واحد تهران جنوب، دانشگاه آزاد اسلامی، تهران، ایران.

2 استادیار گروه معماری، واحد تهران جنوب، دانشگاه آزاد اسلامی، تهران، ایران.

3 عضو هیئت علمی، مرکز تحقیقات راه، مسکن و شهرسازی، تهران، ایران.

چکیده
اهداف: امروزه گسترش شهرنشینی، با کم­رنگ شدن و یا ازبین رفتن فعالیت­های انسانی در فضای بین ساختمان­ها همراه است. هدف این پژوهش، شناخت ابعاد پیوستگی ساختمان و شهر و چگونگی تسخیر آن توسط شبکه معنا و نهایتا یافتن راه رهایی و مقاومت در برابر این شبکه در قالب پیوستگی درون­ماندگار می­باشد.

روش: روش تحقیق پژوهش حاضر کیفی است، به­گونه­ای که در سطح پارادایم، دارای نگرش رهایی­بخشی است. در سطح راهبرد با تحلیل گفتمان انجام و با بکارگیری تدابیر گردآوری داده، کدگذاری، تحلیل، نمایش، تبیین و زدودن پیاده­سازی می­گردد.

یافته‌ها: یافته ­های پژوهش، حاکی از آن است که عوامل پیوستگی ساختمان و شهر ازطریق شبکه­ای پنهان و در قالب سه مقیاس کلان، واسط و خرد با یکدیگر در ارتباط­اند. بدین ترتیب که مقیاس کلان عوامل معنایی، مقیاس واسط عوامل اجتماعی و مقیاس خرد عوامل کالبدی و کارکردی-رفتاری را شامل می­شود. از این­رو نهادهای اجتماعی به عنوان مقیاس واسط، دارای فرم و فعالیت مشخصی هستند، به­صورتی که پس از شکل­گیری، ارتباط خود با بعد بی­کران را ازدست داده و در قالب نهاد رسمی و درون شبکه معنا به حیات خود ادامه می­دهند، که نهایتا منجر به افزایش کنترل و قدرت، توسعه مالکیت خصوصی و گسست بیشتر ساختمان و شهر می­گردد.

نتیجه­ گیری: در نتیجه و به منظور پیوستگی درون­ماندگار ساختمان و شهر می­بایست، نهاد رسمی برای دستیابی مجدد به عرصه بی­کرانی و تعریف مجدد نهاد اجتماعی غیرفعال گردد و از هر آن­چه شبکه معنا بر مفهوم نهاد مترتب نموده زدوده شود. این امر توسط حضور نا-نهادها در فضای بین ساختمان­­ها محقق می­گردد.

کلیدواژه‌ها

پیوستگی ساختمان و شهر
شبکه معنا
نهادهای اجتماعی
عرصه بی‌کران و کرانمند
نا-نهاد

موضوعات

عنوان مقاله English

Explaining the Concept of the Immanent Connection of the Building and the City; Towards a Non-Institutional Architecture

نویسندگان English

Milad Heidari 1
Ali Asghar Malekafzali 2
Mahta Mirmightadaee 3
1 PhD Candidate in Architecture, Department of Architecture, South Tehran Branch, Islamic Azad
2 Assistant Professor, Department of Architecture, South Tehran Branch, Islamic Azad University, Tehran, Iran
3 Faculty member, Road, Housing and Urban Development Research Center (BHRC), Tehran, Iran
چکیده English

Objectives: Today, the expansion of urbanization is associated with the disappearance of human activities in the space between buildings. The purpose of this research is to understand the dimensions of the connection between buildings and the city and how it is captured by the dispositive, and finally to find a way to emancipate in the form of an immanent connection.

Method: The research is done by a qualitative method. The research paradigm is emancipation, the strategy is discourse analysis and the tactics are data collection, coding, analysis, display, explanation, and profanation.

Result : The findings indicate that the building and the city connection factors are related to each other through a hidden network in the form of three scales: the large scale includes semantic factors, the medium scale social factors, and the small scale include formal and functional-behavioral aspects. Therefore, social institutions on a medium scale, will be captured by the dispositive after constituting as they have a specific form and function, and will lose their relationship with the large scale and exist officially in the form of a formal institution, which ultimately leads increasing control and power, and further disintegration.

Conclusion: To achieve an immanent connection between the building and the city, the official institution should be disabled to reconnect the semantic scale for redefining the social institution. Also, it should be profane from whatever dispositive has been placed on the concept of institution. This is realized by the presence of non-institution in the space between the buildings

کلیدواژه‌ها English

connection of the building and the city
the dispositive
social institutions
measurement and un measurement area
non-institution
]1[ Madanipour, A. (2003). Public and Private Spaces of the City (F. Noorian, Trans.). Tehran: Processing and urban planning Publication.
]2[ Lang, J. (2005). Urban Design: A Typology of Procedures and Products (S.H. Bahrainy, Trans.). Tehran: University of Tehran Press.
]3[ Gehl, J. (2006). Close Encounters with buildings. Urban Design International, 11, 29-47.
]4[ Haeri, M.R. (2009). House in Culture & Nature of Iran. Tehran: Architecture and Urban Development Research Center Publication.
]5[ Fazeli, N. (2012). Culture and City: Cultural Turn in Urban Discourses Focusing on Tehran Urban Studies. Tehran: Teesa Publication.
]6[ Norberg-Schulz, C. (1988). Architecture: meaning and Place (V. Norouz Borazjani, Trans.). Parham Naghsh Publication.
]7[ Zieleniec, A. (2007). Space And Social Theory (M.Shoorjeh, Trans.). Tehran: Modiran Emrooz Publication.
]8[ Dereyfus, H. (1982). Michel Foucault, Beyond Structuralism and Hermeneutics (H. Bashiriyeh, Trans.). Tehran: Nashreney Publication.
]9[ Boano, C. (2017). The Ethics of a Potential Urbanism: Critical Encounters between Giorgio Agamben and Architecture. New York: Routledge.
]10[ Groat, L. & Wang, D. (2002). Architectural Research Methods (A.R. Eynifar, Trans.). Tehran: University of Tehran Press.
]11[ Hosseini, A. & Pourahmad, A. (2020). Explain the Concepts and Approaches of Polycentricity Urban Regions; Developing a Conceptual Framework. Urban Planning Knowledge. 5 (2). 37-62.
]12[ Carmon, M. & Tiesdell, S. & Heach, T. & Taner. (2003). Pubic Places Urban Spaces: The Dimensions of Urban Spaces. Tehran: University of Art Press.
]13[ Tibaldz, F. (1992). Making People Friendly Towns (M. GHasemi Esfahani, Trans.). Tehran: Rozaneh.
]14[ Yeganeh, M. (2012). Indication of Criteria of Linkage Between Buildings and City in Urban Public Spaces Case Study: Vali Asr Street Tehran. (Unpublished Doctorial Dissertation). Tarbiat Modares University, Faculty of Art and Architecture.
]15[ Yeganeh, M. & Bemanian, M.R. (2015). Analysis of the Continuity of the Masses and Public Space in the City. Modiriyatshahri. 39. 407-428.
]16[ Yeganeh, M. & Bemanian, M.R. & Eynifar, A. & Ansari, M. (2013). Explanation of Relationship between Citizens’ Territorial Behavior and Perception of Integration of Buildings and city in urban Public Spaces (Case Study: Vali-e- Asr(aj) Street of Tehran).Hoviatshahr. 8 (19). 5-18.
]17[ Tavassoli, M. (1997). Principles and Methods of Urban Design and Residential Spaces in Iran (Volume1). Tehran: Urban planning & Architecture Research Center Publication.
]18[ Golestani, S. & Hojat, I. & Saedvandi, M. (2017). A Survey on Spatial Integration and its Evolutionary Progress in Iranian Ancient Mosques. Honar-Ha-Ye-Ziba-Memari-Va-Shahrsazi. 22 (4). 29-44.
]19[ Haeri, M.R. (2014). The Place of Space In Iranian Architecture. Tehran: Cultural Research Bureau.
]20[ Balilan Asl, L. & Sattarzadeh, D. (2015). The place of In-between Space in the Spatial Organization of Architectural and Urban Elements in Iran. Environmental Science and Technology. 17 (2). 169-181.
]21[ Gehl, J. & Svarre, B. (2013). How To Study Public Life (M. Behzadfar & M. Rezai & A. Rezai, Trans.). Tehran: Elm-e Memar Publication.
]22[ Pakzad, J. (2011). An Intellectual History Of Urbanism (1). Tehran: Armanshahr Publication.
]23[ Gehl, J. (1971). Life Between Buildings (A. Akbari & F. Karamian & N. Mehrabi, Trans.). Tehran: Parham Naghsh Publications.
]24[ Jacobs, J. (1961). The Death and Life of Great Americans Cities (H.R. Parsi & A. Aflatuni, Trans.). Tehran: University of Tehran Press.
]25[ Lynch, K. (1960). The Image of the City (M.Mozayeni, Trans.). Tehran: University of Tehran Press.
]26[ Baghbeh, K. & Pourjafar, M.R. & Ranjbar, E. (2013). Analysis and Assessment of Sitting Activity in Urban Spaces Case Study: Tehran’s Theatre Shahr Square. Journal of Architecture and Urbam Planning. 7 (13). 113-130.
]27[ Alexander, C. (1979). The Timeless way of Building (M. Ghayumi Bidhendi, Trans.). Tehran, Shahid Beheshti University Press.
]28[ Alexander, C. (1977). A Pattern Language (F. Hoseini, Trans.). Tehran: Mehrazan Publication.
]29[ Gharibpour, A. (2010). The concept of performance in Louis Kahn's thought. Sofeh. 51. 32-51.
]30[ The American Heritage Dictionary. 4th Edition. CD.
]31[ De certeau, M. (1988). The Practice of Everyday Life. Berkeley: University of California Press.
]32[ Norberg-Schulz, C. (1979). Genius loci: Towards a Phenomenology of Architecture (M.R. Shirazi, Trans.). Tehran: Rokhdad-e No Publication.
]33[ Zumthor, P. (1998). Architektur Denken (A. Shalviri, Trans.). Tehran: Herfeh Honarmand Publication.
]34[ Nimkoff, M & Ogburn, W & Aryanpour, A.H.(1966). Sociology Context. Tehran: Gostareh Publication.
]35[ Lang, J. (1987). Creating Architecture Theory: The Role of Behavioral Sciences in Environmental (A. Eynifar, Trans.). Tehran: University of Tehran Press.
]36[ Frost, T. (2019). The Dispositif between Foucault and Agamben. Law, Culture and the Humanities. 15, 151-171
گفتمان طراحی شهری
دوره 3، شماره 4
زمستان 1401
صفحه 74-91

صفحه اصلی

راهنمای نویسندگان

ارسال مقاله

داوران

تماس با ما